Bua, secondo me, personalissima interpretazione, fra Lodi e Pulvirenti non è cambiato nulla.
Mi spiego.
Il trasferimento di Lodi, avvenuto in estate, è stato improvviso e, per molti lati, oscuro. Nessuno ha capito quanto è stato sborsato da Preziosi per l' acquisto di Lodi e, sinceramente, uno scambio alla pari con Taxi è sembrato, per dirla pulita, fuori luogo, perchè Lodi sa svolgere il proprio ruolo come pochi e perchè, soprattutto, ti risolve le partite con i suoi calci piazzati (ed è moltissimo per un calciatore).
A meno che, ribadisco, qualcuno nella nostra società di calcio non sia uscito di senno, non credo poteva essere un' operazione plausibile.
Quando Lodi, ad ottobre, bada bene, un mese dopo l' inizio del campionato, è venuto a Catania da avversario, ha avuto scambi affettuosissimi con Pulvirenti (inquadrati dalle telecamere, in primo piano),che non stanno nè in cielo, nè in terra, rispetto a ciò che ha detto Pulvirenti a Corner.
Permettimi di pensare che se Pulvirenti avesse avuto quel pensiero di Lodi o se ci fossero state davvero quelle discussioni sul rinnovo o se avesse tradito le aspettative della società non credo che Lodi avesse avuto quell' atteggiamento, da figlio, nei confronti del Presidente e che, soprattutto, Pulvirenti l' avesse ricambiato con lo stesso affetto.
Nell' intervista dell' intervallo, effettuata da Sky, alla domanda sui fischi che il pubblico gli aveva rivolto, Lodi ha risposto in modo chiaro, che "i fischi sono un atto d' amore e che presto le cose si sarebbero risolte" e, credimi, con un tono tale che, se fossi stato in Preziosi, l' avrei preso a cal.ci in c.ulo, appena tornava negli spogliatoi.... a meno che...
Ora, che Pulvirenti davanti alle telecamere di Cornere abbia detto in modo lapidario che Lodi non sarebbe tornato, credo che sia legittimo per non fare capire ciò che sono gli accordi sottobanco, come fanno tutti gli operatori di mercato e come qualcuno di noi ha detto "Se il Presidente ha smentito categoricamente l' arrivo di Lodi, Lodi a gennaio sarà nuovamente a Catania".
Tornando nuovamente indietro, cronologicamente parlando, ci sono stati in passato movimenti oscuri, come il passaggio di Marchese al Genoa.
Quando andò via il monaco di tibet, un personaggio che lavora in un grosso club di serie a, mi disse che, sarebbero andati via tre gioielli nostri legati a doppio filo con lomonaco, due erano Lodi e Marchese, l' altro doveva essere Barrientos...
Quando Marchese andò via, ricordo bene le dichiarazioni di Pulvirenti: facevano capire chiaramente che era capitata qualcosa che non si poteva riparare e che non dipendeva da Marchese (molto probabilmente dal suo procuratore)... qui si disse che Marchese è stato perso a parametro zero per colpa della società... e se il procuratore aveva firmato un accordo vincolante, prima della scadenza del contratto con il Catania, ad insaputa di Marchese? Certo, mi dirai, non è possibile perchè ci vuole la firma di Marchese... ci sono procuratori che hanno la delega al contratto, ti rispondo.
Quindi, perchè ho detto tutte queste cose?
Perchè, sempre secondo me, noi non ci accontentiamo di seguire la squadra facendo i tifosi, noi dobbiamo sempre trovare il pelo nell' uovo, mettendo sempre un lato oscuro, che ovviamente ci danneggia, in tutte le vicende che ci riguardano, compresa quella che pulvirenti stia fallendo, che ha interessi ad andare in B, che deve capitalizzare, etc. etc.
Per me Lodi è andato via perchè si doveva allontanare forzatamente da Catania. Punto.
Se la stagione va storta è colpa di infortuni e di qualche acquisto che non ha rispettato le previsioni. Se dovessimo andare in B, pazienza. Sono cose che capitano.
Se dovesse fallire Pulvirenti.... pazienza. C' è crisi e capita.
Se il Catania dovesse vincere la CL, è una squadra che gioca in serie A ed ah diritto, con un buon piazzamento in classificaa giocare la CL e può anche vincerla. Punto.
Perchè dobbiamo sempre armare cervellotiche discussioni a danno della società e dell' ambiente?
A Catania capita sempre e sempre non lo capirò...
