Forum lasiciliaweb

LaSiciliaweb => Calcio siciliano => Topic aperto da: bua - 19 Novembre 2007, 02:45:50 pm

Titolo: Sentenza soft?
Inserito da: bua - 19 Novembre 2007, 02:45:50 pm
Bene per noi solo un turno a Vargas e Terlizzi, ma all'Atalanta è andata di lusso. Forse si va verso un ammorbidimento dellla responsabilità oggettiva?

Curva Atalanta chiusa fino 31 marzo
Atalanta-Milan verrà ripetuta a porte chiuse. La «nord» di Bergamo inibita per oltre 4 mesi

MILANO - Atalanta-Milan da ripetere a porte chiuse e «curva nord» dello stadio di Bergamo inibita agli spettatori fino al 31 marzo 2008. Queste le decisioni del giudice sportivo per gli incidenti dell'altra domenica che hanno portato alla sospensione della gara al 7' del primo tempo.
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Diegos - 19 Novembre 2007, 02:58:55 pm
Si avrebbero potuto fare meglio...l`Atalanta meritava almeno un`anno di squalifica.
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: marco-69 - 19 Novembre 2007, 03:05:56 pm
Bua NO.

Mi spiace non ci sto.

E' una storia gia' vista.

Prima ci mandano a giocare nelle sciare. Poi quando nelle sciare dovevano mandarci il Torino, la Fiorentina..Hanno inventato il lodo Petrucci.

Un giornale si inventa il quarto grado di giudizio. La Federazione ne ricalca il suggerimento.
Il Catania ricorre al TAR, che gli da ragione.
E in questo forum e' un florilegio di puristi che ci dicono che abbiamo barato, che siamo usciti fuori dall'ambito sportivo.

Il medesimo giornale propugna pene drastiche dopo il due febbraio.
Ci tolgono la nostra squadra, il nostro stadio per sei mesi. Rischiamo la B, la scomparsa. In ossequio alle regole, alla responsabilita' Oggettiva.

Adesso dopo una settimana di tam tam il SOLITO giornale propone una soluzione che viene sposata in toto dal giudice sportivo. La responsabilita' oggettiva la ammorbidiscono?

MA LA BANANA la ammorbidiscono sempre agli altri?


No Bua NON E' GIUSTO!

Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: bua - 19 Novembre 2007, 03:17:05 pm
Hai ragione, almeno cui voleva qualche giornata di squalifica e la gara persa a tavolino. Una cosa che di certo manca è l'uniformità e la coerenza nelle sentenze che da un senzo di ingiustizia. Anche se bisogna ammmetere che lo scorso anno la sanzione della squalifica per settori non era contemplata.  Se vuoi fare un commento più articolato, lo spazio di Diario Rossazzurro è sempre disponibile.
Ciao!
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: MALATO PO CATANIA - 19 Novembre 2007, 04:10:06 pm
Iniziamo proprio dal primo di una serie infinita di mali che affligono il calcio:la mancanza di un diritto giusto, serio ed univoco!
Vediamola spudoraticamente così: a Catania il 2/2 il pandemonio è successo al di fuori delle cinta del Massimino; dentro lo stadio non ci sono stati episodi di scellerato teppismo e la partita è stata si interrotta, ma per il fumo che arrivava dall'esterno!
Il Catania Calcio non doveva pagare alcunchè o al limite 2,3 giornate di squalifica!
Ma visto che esempio doveva essere .... è stato!!
A Bergamo tutto è accaduto dentro lo stadio; i fermati risultano abbonati; Ruggeri che dice di conoscere i teppisti gli ha..... venduto gli abbonamenti  :-\; la partita di fatto è iniziata ed è stata sospesa..........; in virtù dell'esempio Catania, l'Atalanta non doveva giocare in casa almeno per 4 mesi!!!!
Questa anarchia giuridica rafforza sempre più la cultura delinquenziale nel calcio! A Roma fanno ciò che vogliono perchè coscienti del fatto che nessuno mai si sognerà di privarli del loro banco di prova, lo stadio e del loro palcoscenico preferito, la serie A.
Se si avesse la certezza del diritto, certi presidenti non riempierebbero le proprie curve di delinquenti ed i tifosi onesti reagirebbero diversamente!
Come ebbi modo di scrivere, il calcio deve fare parecchi passi indietro se non vuole arrivare al punto del non ritorno: saper rinunciare al forte richiamo del denaro per mezzo delle televisioni, essere indipendente dalle logiche finanziare, avere un diritto forte ed inequivocabile e concetrare le attenzioni su ciò che è solo ed esclusivamente sportivo!
Avremmo più competizione, ci divertiremmo di più e daremmo la giusta dimensione al fenomeno: lo svago della domenica pomeriggio! Pura utopia........ :^(
NOI SIAMO IL CALCIO CATANIA
MALATO PO CATANIA
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: santopesaro - 19 Novembre 2007, 06:52:33 pm
Quindi da quello che ha fatto Tosel capisco che appena a Catania ni girunu i cugghiuni possiamo interrompere la partita in qualsiasi momento?

Ok....appena stiamo sotto 3-0 a 1 minuto dalla fine con 3 infortunati la interrompiamo.Caso mai facciamo squalificare la Tribuna A,ca macari ca non ce ie a stissa cosa.

Tosel in ncretinu addivatu....cosi' come l'osservatorio.

Per me il mestiere giusto per loro e' puliziari i scoglieri a picco sul mare.

 8|
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Michelangelo - 19 Novembre 2007, 08:02:43 pm
Sono disgustato, ma c'era da aspettarselo...
Evidentemente i tifosi bergamaschi, il patron, e l'Atlanta godono di un diverso metro di giudizio.
E i provvedimenti per gli incidenti a Roma? Come le tre scimmiette... non vedo, non sento, non parlo... (come diremmo dalle nostre parti "ammugghiamula...")
Abnorme, alla luce di oggi quindi, la squalifica del Massimino per i fatti del 2 febbraio e la penalizzazione del Catania, ...insomma hanno ritenuto allora tutti complici degli incidenti, senza alcuna distinzione dal gruppetto di teppisti e violenti, come si è fatto adesso...
Se questa è giustizia.... :-\
No, santopesaro, ...questo è certo e metto la mano sul fuoco; gli stessi fatti di Bergamo sarebbero costati carissimo al Catania... >:(
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: cantarutti72 - 19 Novembre 2007, 08:38:54 pm
Iniziamo proprio dal primo di una serie infinita di mali che affligono il calcio:la mancanza di un diritto giusto, serio ed univoco!
Vediamola spudoraticamente così: a Catania il 2/2 il pandemonio è successo al di fuori delle cinta del Massimino; dentro lo stadio non ci sono stati episodi di scellerato teppismo e la partita è stata si interrotta, ma per il fumo che arrivava dall'esterno!
Il Catania Calcio non doveva pagare alcunchè o al limite 2,3 giornate di squalifica!
Ma visto che esempio doveva essere .... è stato!!
A Bergamo tutto è accaduto dentro lo stadio; i fermati risultano abbonati; Ruggeri che dice di conoscere i teppisti gli ha..... venduto gli abbonamenti  :-\; la partita di fatto è iniziata ed è stata sospesa..........; in virtù dell'esempio Catania, l'Atalanta non doveva giocare in casa almeno per 4 mesi!!!!
Questa anarchia giuridica rafforza sempre più la cultura delinquenziale nel calcio! A Roma fanno ciò che vogliono perchè coscienti del fatto che nessuno mai si sognerà di privarli del loro banco di prova, lo stadio e del loro palcoscenico preferito, la serie A.
Se si avesse la certezza del diritto, certi presidenti non riempierebbero le proprie curve di delinquenti ed i tifosi onesti reagirebbero diversamente!
Come ebbi modo di scrivere, il calcio deve fare parecchi passi indietro se non vuole arrivare al punto del non ritorno: saper rinunciare al forte richiamo del denaro per mezzo delle televisioni, essere indipendente dalle logiche finanziare, avere un diritto forte ed inequivocabile e concetrare le attenzioni su ciò che è solo ed esclusivamente sportivo!
Avremmo più competizione, ci divertiremmo di più e daremmo la giusta dimensione al fenomeno: lo svago della domenica pomeriggio! Pura utopia........ :^(
NOI SIAMO IL CALCIO CATANIA
MALATO PO CATANIA
malato po' Catania, complimentoni per la tua disamina.
A questo punto nessuno può permettersi più di dire che facciamo del vittimismo, perchè esistono ormai  prove OGGETTIVE, INCONFUTABILI che in questo paese di m.... si applicano due pesi e due misure in favore di "figli raccomandati" e danno di  "figli di puttana", usando lo strumento dell'"interpretazione delle norme" che costituisce non un mezzo atto a modellare la "non completezza" del diritto in deterinate fattispecie ma ESCLUSIVAMENTE uno strumento PER GARANTIRE L'IMPUNITA' A CHI LA MERITA.Qui la cosa vergognosa no sta solo nel fatto che all'Atalanta o a Roma non siano state applicate come di giusto le norme, chiudendo quasi entrambi gli occhi:STA NEL FATTO CHE NEL CASO NOSTRO TALI NORME SONO STATE PER COSI' DIRE "ESTESE", "INGIGANTITE", dunque NON SOLTANTO "APPLICATE", ma ABUSATE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Qualche tempo fa dicevo che bruciassero Roma intera colui che deve applicare la "lex" assolverebbe i Romani, rifacendosi alla stessa norma, pardon...interpretazione della norma con cui fu vergognosamente portata dalla C2 direttamente alla B la Fiorentina: GLI ILLUSTRI PRECEDENTI.Nel caso della capitale l'illustre precedente è l'IMPERATORE NERONE.E a ferro e fuoco la stavano quasi quasi riducendo la capitale...e com'è finita...n'a successu nenti...si direbbe dalle nostre parti.VERGOGNA!!!!
Il mio non è solo un lamento sportivo è la desolata constatazione di un cittadino di una nazione che si professa "moderna", "europea" e soprattutto "civile".Applicare la legge al fesso di turno per poi disattenderla con "l'amico" o il "figlio del potente" è solo un retaggio di un paese più simile ad un regno dell'assolutismo che una nazione del 21° secolo.Qui sembriamo all'epoca dei baroni, dei vicerè e dei marchesi.Mai così attuale il film, anzi il filmone del grande Albertone dove nei panni del marchese del Grillo inscena una lite giudiziaria col sarto ebreo facendolo condannare alla gogna pubblica pur avendo l'artigiano tutte le ragioni di questo mondo...tranne una...ossia quella di non essere "potente" e "ricco"....NON E' CAMBIATO UN KAZZO dall'epoca dell'occupazione francese a Roma!!!!Siamo moralmente indietro di quasi due secoli rispetto ai paesi europei, civilizzati, democratici!!!!!VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Diegos - 19 Novembre 2007, 09:20:23 pm
capisco ragazzi la rabbia che vi fa...rassegnatevi vivete in`Italia..con questo ho detto tutto c`e` molto poco da discutere
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: GASPARE - 19 Novembre 2007, 10:02:45 pm
Io la penso così:

Ben venga che la maggioranza dei bergamaschi possa continuare a seguire la propria squadra senza pagare per i crimini della minoranza...credo che Bua abbia ragione quando scrive che con questi provvedimenti forse qualcuno si rende conto che la R.O. è una cosa inutile e vergognosa...

Pure a me verrebbe facile scrivere che è l'ennesima vergogna italiana, l'ulteriore prova che in questo Paese si giudica in senso "doppiopesista", che il Catania è stato massacrato senza i riguardi che si danno ad altri. Ma non è cosi!...e non m'interessa fare nemmeno il bastian contrario, perchè non è il mio stile...

Io sono stato forse l'unico che in quei giorni infausti dopo il 2/2, passata la comprensibile emozione per l'evento tragico, a mente fredda accusava ferocemente Tosel, i vertici della FGCI e della Polizia...mentre qui fino a ieri era una gara a chi si flagellava i cotiledoni dicendo che ce la meritavamo una squalifica simile e incolpandosi quasi personalmente della morte di Raciti...

Una cosa non avete capito ragazzi...Gabriele Sandri non è Filippo Raciti...pace all'anima loro e tutto l'affetto possibile per le due famiglie che hanno subito una così tremenda perdita... ma la realtà è lampante!

Il vero "doppiopesismo, in realtà è proprio questo...non che l'Atalanta pesi specificamente più del Catania, ma che un poliziotto non può morire per una partita di calcio, mentre un tifoso, peraltro con le pietre in tasca 8-) , si!

Vi siete mai chiesti che sarebbe successo se in quell'autogrill a perderci la vita fosse stato l'agente Spaccarotella possibilmente ucciso, sia pure accidentalmente, dal Sandri!?...

Davvero non avrebbero fermato le partite "perchè oramai c'erano i tifosi all'interno degli stadi"!?...Davvero non l'avrebbero fatta pagare in maniera sproporzionata, come fu per noi, a tutte le società i cui tifosi fossero coinvolti anche a distanza con il Sandri!?...

La verità è che si vuol fare passare l'assioma secondo cui la ragione sta sempre e solo dalla parte dello Stato, giammai dall'altra e manco divisa in parti uguali...e chi osa chiedere giustizia, ricordare che siamo in una democrazia, in uno stato di diritto, viene immediatamente tacciato per terrorista, fiancheggiatore dei teppisti...

Si usa qualsiasi mezzo per nascondere le nefandezze e passare per eroi...si usano senza pudore i servitori dello stato morti e quelli vivi per la bisogna..e poi si scaricano senza pietà (vedi il Placanica per Giuliani!)...e se qualche magistrato tenta di fare giustizia gli si "avoca" l'inchiesta...

Il pesce puzza dalla testa...e continuando di questo passo a morire saranno altri poliziotti e civili...mentre qui ci stiamo a fare la guerra tra poveri, se è giusto o meno che noi abbiamo pagato X e gli altri Y...intanto a "Lor Signori" dei morti non interessa nulla....delle mie e vostre grandi o piccole tragedie non interessa nulla...perchè dalle tragedie, spesso annunciate, ne traggono linfa vitale...passerelle tv e tornaconti elettorali...

Si sta smantellando il vertice di Cosa Nostra, si è smantellato il terrorismo...e non si riesce da 20 anni ad entrare in una Curva per far valere la legge ed il diritto!?...Ma di cosa stiamo parlando...di cosa!?
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: MALATO PO CATANIA - 19 Novembre 2007, 11:32:37 pm
Gaspare ..... io non sono d'accordo!

La legge del calcio prevede senza mezzi termini da sempre la responsabilità oggettiva delle società per qualsiasi episodio che accade dentro lo stadio...! Bene, possiamo passare mesi (come già abbiamo fatto   :^() per disicutere se sia giusta o meno questa norma, ma allo stato attuale c'è e deve (dovrebbe?!) valere per tutti alla stessa maniera, che siano catanesi, bergamaschi, juventini...... Questa è "la certezza" del Diritto che da garanzie di democrazia e civiltà!
In questi giorni abbiamo assistito al più grande degli scempi del Diritto Sportivo: secondo questo pericoloso precendente, calza a pennello il paragone fatto da Santopesaro eppoi che significa squalificare una curva? O chiudi lo stadio o non hai fatto nulla!
Le norme vanno applicate non interpretate; se poi si ritiene che qualcuna sia obsoleta, si rivedono i codici nelle giuste sedi e nei giusti tempi....! Un'organizzazione che vuole darsi una struttura trasparente e democratica deve avere queste priorità, sennò ...... disordine ed anarchia, cioè la FINE!
Qui Sandri come Raciti c'entrano poco e nulla! Le disgrazie sono un pretesto per esternare follia, e lo saranno altri episodi se non si mette un freno a questa escalation senza precedenti!
Urge un segnale fermo e deciso anche dal mondo del calcio e quello dato in questo ultimo anno è stato pessimo, inutile e sconfortante!
Un'organizzazione seria deve dare esempio di legalità ed imparzialità: nessuno deve essere al di sopra delle leggi comunitarie e se ci sono eccezioni queste devono essere motivate da logiche incontrovertibili!!!
Che muoia un tifoso o un poliziotto non fa una grinza: non è tollerabile che per un gioco muoia qualcuno!!!


Citazione
La verità è che si vuol fare passare l'assioma secondo cui la ragione sta sempre e solo dalla parte dello Stato, giammai dall'altra e manco divisa in parti uguali...e chi osa chiedere giustizia, ricordare che siamo in una democrazia, in uno stato di diritto, viene immediatamente tacciato per terrorista, fiancheggiatore dei teppisti...

Gaspare che vuol dire?
Spaccarotella ha sbagliato non v'è dubbio e nessuno lo ha difeso neanche il suo Ministero, tant'è vero che ha come capo d'accusa "omicidio volontario"! Nessuna occultazione, nessuna testimonianza che potesse lontanamente scagionarlo. Ma perdonami, la gente che parte da casa con l'intezione di massacrare un tifoso rivale; quelli che attaccano direttamente lo Stato nelle sue Istituzioni come Polizia e Carabinieri; quelli che in nome di non so quale filosofia si convincono che sia giusto spaccare vetrine, bruciare automobili, devastare città o peggio, presentarsi davanti un carabiniere con un estintore pronto per sfondargli il cranio.........cosa sono per te se non che terroristi, animali randagi, bestie feroci, esseri privi d'ogni forma d'umanità? Per me vanno perseguitati e garantiti alla giustizia senza esitazione alcuna!
Questo è marciume, è il cancro e va estirpato insieme alle altre piaghe!
Io sto dalla parte di chi va a proteggere la mia incolumità per 1200 euro al mese, da chi mi garantisce il rispetto delle leggi e di chi per questo servizio ha sacrificato la sua vita.
Si Gaspare, di questa gente che per campare si deve sopportare la qualsiasi, sputi, insulti, percosse, e se per caso qualcuno perde le staffe..........finisce sul patibolo come feroce assassino senza remissione alcuna e tra le fauci di certa opinione pubblica avida di processi di piazza e sanzioni esempleri ! E se qualcuno muore ?..... e va bè fa parte del sistema!

Altresì mi dissociò da quelli che ho già menzionato e aggiungo che se per Spaccatorella è stato un tragico errore per Sandri è stata una fatale conseguenza, perchè se invece di andare a cercare la rissa se ne fosse andato dritto dritto a Milano.... sarebbe stato ancora tra noi e non avrebbe afflitto tanta altra gente!
Essere democratici non significa essere giustizialisti, ma bensì avere rispetto per ogni ruolo civile e considerare la società in cui si vive patrimonio collettivo e quindi tutelarlo e preservarlo da ogni minaccia!
Poi qualcuno sbaglierà certo e pagherà il giusto, ma ... giusto secondo le leggi e non secondo le opinioni ......!
Io non aderisco a nessuna guerra tra poveri, anzi mi sento ricco più che mai in quanto libero di esprimere le mie opinioni in perfetta onestà intellettuale. La mia insofferenza non è frustrazione e tanto meno rassegnazione, ma un desiderio vivo e forte che esprimo con la rabbia di chi ha fiducia e rispetto negli uomini e nella società. E' questa la mia speranza!
Ciao
NOI SIAMO IL CALCIO CATANIA
MALATO PO CATANIA
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Moleskine - 20 Novembre 2007, 12:02:26 am
Ragazzi nn è un discorso geografico, andate oltre questo vittimismo tutto meridionale.
Io non credo sia cosi.Credo che giudice sportivo,osservatorio,federazione e ogn'altra istituzione sportiva nn C'ABBIAMO DAVVERO CAPITO UN MAZZO DI TUTTO QUELLO CHE SUCCEDE.
Ti faccio una domanda cantarutti: che differenza c'è tra lo striscione" colerosi"esposto dagli interisti e lo striscione " zingaro infame" esposto dagli juventini ?
E' chiaro che nn v'è nessuna differenza, eppure nel primo caso è stata squalificata una curva,nel secondo caso nulla.
In entrambi i casi le squadre in questione erano due squadre del nord,due potenti.
Questo dimostra cantarutti che nn c'è nessun pregiudizio geografico,solo TANTA TANTA TANTA INCAPACITà.
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Testa Dura - 20 Novembre 2007, 10:13:27 am
Tutto sommato sono abbastanza d'accordo con molti di voi...
La sentenza a danno dell'Atalanta è decisamente molto soft e mi stupisce che non sia stato alcun provvedimento contro la Lazio e contro l'Inter. Auspico in ogni caso sentenze asai più dure e, come ho già avuto modo di dire, un'estensione della responsabilità oggettiva delle Socità di calcio. A mali estremi, estremi rimedi.
Ciò, naturalmente, non toglie che ci sia una bella differenza con quanto accaduto, ad esempio, a Bergamo e i fatti del 2 febbraio. Spero non abbiate dimenticato che in quella data i tifosi hanno ucciso un uomo, e per di più un ufficiale delle forze dell'ordine. Mettetela come volete, ma quest'ultimo fatto, in ogni Stato che si rispetti, rappresenta un'aggravante di estrema importanza, perchè intacca il principio stesso dell'intangibilità delle forze dello Stato. Se non si accettasse questo, e si ritenesse che attaccare le forze di polizia e i simboli dello Stato come se niente fosse, sarebbe l'inizio della fine per la nostra nazione.
Saluti acitani.
 
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Testa Dura - 20 Novembre 2007, 10:15:11 am
Mi è saltata una parola...
Leggasi: "e si ritenesse lecito attaccare...." 
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: marco-69 - 20 Novembre 2007, 10:39:38 am
No Moleskine.
L'incapacita' non c'entra una beneamata mazza. Certe sentenza non vengono scritte dal giudice naturale.
In ambito sportivo un giornale spesso, TROPPO spesso, le fornisce gratis.

E questo e' sotto gli occhi di tutti. Se poi la vogliamo buttare sul "vittimismo congenito meridionale" va bene, ma non e' il mio caso. Contrariamente all'amico Gaspare sono convinto della giustezza dei provvedimenti presi il 2 febbraio, ma.. Ma se tolleranza zero deve esserci, scrissi, deve esserci per tutti.
Magari qualcuno mi spiega la valenza dei due comunicati fatti dai giocatori dell'Atalanta..Il primo e soprattutto il secondo. Magari il dottor Aliquo' (il raprresentante del SIULP) mi spigasse come mai ANCHE a Bergamo la Polizia non entrava in curva da tre anni, quando per  due settimane il suddetto spiegava come il Cibali fosse lo stadio piu' insicuro d'Italia.

Adesso abbiamo la squalifica per settori..Ditemi una cosa: se i 5000 e passa della Curva Nord di Bergamo decidessero di stazionare durante la partita sotto il medesimo impianto..Sarebbe un miglioramento o un peggioramento per la sicurezza?

Taluni difensori del "Movimento Ultras" ( movimento di cosa mi chiedo sempre) dicono che gli Ultras si sono imbufaliti per la disparita' di trattamento. Ma disparita' di cosa?

L'agente e' stato riconosciuto, sospeso dal servizio e rischia l'ergastolo!
Cosa ha fatto il sedicente movimento dopo i fatti del due febbraio?
Ha aiutato le indagini?
Si e' dissociato dal gesto infame commesso contro Raciti?

Io non mi ricordo, ma forse la mia memoria e' fallace.
Offro un paragone sul comportamento di De Gennaro e di Manganelli.

Omertoso e pieno di reticenze il primo durante i fatti di Genova. Aperto e pronto alla collaborazione il secondo. Questo aspetto e' sicuramente un buon passo avanti. Mi auguro che l'inchiesta non si perda per strada.
Il parallelismo fra Spaccarotella e Placanica.

E' una CAZZATA. Le situazioni, le contingenze sono DIVERSE. Placanica ha temuto per la sua vita. E non ci sarebbe stato giudice che sulla base dei filmati non avrebbe concesso la legittima difesa.

In ultimo la mancata sanzione per le societa' di Roma e Lazio. E' evidente che la partita Roma Cagliari sia stata sospesa per il solo motivo di evitare sanzioni disciplinari alla Roma. Che evidentemente, in barba ai pianti della sua Presidentessa, qualche Santo protettore ce lo deve avere. I Laziali in trasferta a Milano erano assieme agli interisti nell'assalto alla sede RAI. Anche in questo caso il solerte Tosel ( e quel certo giornale) non hanno rilevato nulla.

No Moleskine non e' vittimismo meridionale, ma fatti.
E in questo momento mi sento di esprimere il mio rammarico per i tifosi del Taranto (non gli Ultras) privati della loro squadra per oltre 2 mesi e con uno 0-3 a tavolino che ne compromette il campionato.
A certa gente hanno dimenticato ad insegnare il pudore.
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: GASPARE - 20 Novembre 2007, 10:55:08 am
Malato, dunque....

La R.O. non è certezza di alcun diritto...e non da alcuna garanzia di democrazia e civiltà! 8-)...Anzi tutto il contrario!

Perfino l'ultima sentenza del C.G.A., pur dando sostanzialmente torto all'avvocato Vitale e ai suoi assistiti nella famosa querelle giudiziaria dello scorso campionato, ha riconosciuto l'incompatibilità della R.O. con le leggi di uno stato di diritto...

Aggiungo poi, che perfino il SIULP...il sindacato di polizia...l'indomani della morte di Raciti disse che bisognava superare il concetto di R.O. e passare a quella Soggettiva...perchè solo così si sarebbe potuto dare risposte serie alla violenza negli stadi!

Disordine ed anarchia c'è stata fin'ora, Antonio...e ci continuerà ad essere fino a quando il "diritto sportivo" 8-) non si renderà conto che in Italia c'è una Costituzione a cui è soggetto...e non può creare una sorta di stato parallelo!

Per cui, ben vengano questi timidi segnali di ravvedimento da parte di chi governa il Calcio....e ripeto timidi, perchè comunque in quella curva ci saranno sicuramente tanti tifosi atalantini il cui unico scopo è quello di tifare per la propria squadra e che verranno penalizzati ingiustamente da quell'inibizione....


Seconda questione...

Malato...facciamo così, Fermo restando, ripeto, che personalmente sono dalla parte delle Forze dell'Ordine e di tutti quei Servitori dello Stato che ogni giorno rischiano la vita anche per me...
Fermo restando che in famiglia ho cugini molto stretti che indossano le divise di Polizia (uno dei quali è ispettore e collega di Raciti...che in passato ha coordinato i servizi d'ordine per le partite del Catania interne ed in trasferta! 8-) ) e GdF, per cui la cosa mi tocca egoisticamente da vicino...

Mi sai dire perchè la Polizia di uno stato democratico ha bisogno di fabbricare false prove per giustificare il proprio operato, diciamo così, sopra le righe!?...E perchè la necessità di depistare o insabbiare le inchieste che la riguardano!?...
In un paese civile e democratico, perchè questa paura di fare pulizia al proprio interno!?...

Mi sai dire pure, perchè in uno stato democratico da 20 anni si è lasciato che le Curve divenissero una zona franca!?...Perchè coloro che vengono arrestati e fermati per atti di teppismo inerenti il calcio, vengono rilasciati l'indomani o se la cavano al massimo con il DASPO!?

Di chi è la colpa...dei magistrati che applicano le leggi o dei politici che le fanno!?

E' cosi, per caso, che si rispetta il lavoro di di chi protegge la nostra incolumità per 1.200 euro al mese!?
Oppure li si rispetta lasciando in servizio gli squadristi che hanno massacrato Federico Aldrovanti!?...O magari lasciando Raciti e colleghi in balia di centinaia di facinorosi che si sapeva DA GIORNI avrebbero teso un agguato in piazza Spedini alla polizia di scorta ai tifosi palermitani!?...

Perchè a pagare devono essere loro, noi e mai chi li coordina e i politici a cui fanno riferimento, perchè!?...
E' questo lo Stato che ha sempre e comunque ragione!?...Beh, se è questo allora abbiamo decisamente due maniere diverse di concepire il concetto di democrazia, legalità e civiltà del diritto!

Ciao!
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: ivan - 20 Novembre 2007, 03:52:08 pm
Citazione
No Moleskine non e' vittimismo meridionale, ma fatti.
E in questo momento mi sento di esprimere il mio rammarico per i tifosi del Taranto (non gli Ultras) privati della loro squadra per oltre 2 mesi e con uno 0-3 a tavolino che ne compromette il campionato.
A certa gente hanno dimenticato ad insegnare il pudore


Infatti la differenza di trattamento che balza subito agli occhi è proprio quella nei confronti del Taranto, fare confronti con la punizione subita dal Catania è fuori luogo, come si fa a giustificare delle sanzioni così diverse per due fatti praticamente uguali capitati nello stesso giorno pergli stessi motivi e con le stesse modalità, non ho parole,
anzi una sola vergogna!
e perchè al Napoli, per molto meno è stata fatta disputare un partita a porte chiuse?
e se i tarantini imbufaliti da questo trattamento da figlisatri, si mettessero a creare
disordini tipo quelli successi a Roma, chi si sentirebbe di biasimarli? fra l'altro non rischierebbero neanche punizioni, come non ne hanno subite i romani?
ah! vero siamo in italia, dove quando si tratta di giustizia non c'è nulla di certo
e la legge non è uguale per tutti, quindi probabilmente siccome sono figliastri loro le subirebbero.
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: ivan - 20 Novembre 2007, 03:56:41 pm
Citazione
Di chi è la colpa...dei magistrati che applicano le leggi o dei politici che le fanno!?

Sia degli uni che degli altri, dei politici che non le fanno e dei magistrati che quelle che ci sono le interpretano sempre a favore dei delinquenti.
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: GASPARE - 20 Novembre 2007, 06:47:16 pm

Sia degli uni che degli altri, dei politici che non le fanno e dei magistrati che quelle che ci sono le interpretano sempre a favore dei delinquenti.


Ivan, lo scultore modella la creta che ha a disposizione...se è di buona qualità fa l'opera d'arte...se è scarsa, fa quello che può!

Di recente, l'avrei letto, un magistrato per protesta ha mandato libero uno spacciatore recidivo perchè tra benefici di legge e indulti vari non sarebbe arrivato a farsi nemmno una settimana di carcere, tanto valeva scarcerarlo subito... 8-)

Non ti basta per capire di chi è la colpa!? 8D

Ciao!
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: MALATO PO CATANIA - 20 Novembre 2007, 07:29:19 pm
Gasparino ..... forse mi sono espresso male.
Non è R.O. la certezza del diritto, ma il fatto che una norma sbagliata o meno, sia applicata ed interpretata a convenienza e senza logica alcuna.
Se c'è una legge va applicata sempre ove sia prevista la sua pertinenza!
R. O. per me è una gran porcata, ma se c'è e vale per il Calcio Catania deve valere per tutti allo stesso modo. Questo per me significa avere la certezza che una struttura sia regolata da un insieme di norme che valgono per tutti allo stesso modo: la certezza del diritto!
Ciao
NOI SIAMO IL CALCIO CATANIA
MALATO PO CATANIA
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Moleskine - 21 Novembre 2007, 01:23:02 pm
Marco nn mi rispondi però a proposito della diversità di trattamento riservata a due squadre entrambe potenti e del nord in occasione degli striscioni esposti dai loro ultrà..
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: drum - 21 Novembre 2007, 01:48:52 pm
Ciao a tutti,

dopo aver cambiato la mia vita (in meglio, molto meglio....andrò a vivere a Palermo a Gennaio, lavorando in un posto da favola, con uno stipendio da favola, con un lavoro da favola :-D)...cmq c'é da commentare questo avvenimento.

Ecco come la penso io:

1) Non amo il paragone tra quello che é successo a Catania e quello che é capitato l'altra domenica. Sono cose troppo diverse, e mi fa anche ridere chi cerca di uniformare le due pene. Ohhh ragazzi!!! Le sanzioni vanno diversificate a seconda della gravità del fatto. Se rubo mi danno una pena, se violento un'altra, se uccido un'altra ancora! Questo é l'ABC del diritto!

2) Quello che succede dentro lo stadio (o nelle immediate vicinanze...specialmente se dei cosiddetti tifosi-delinquenti sono usciti dalla curva) deve essere trattato, dal punto di vista sportivo (non penale), diversamente da quello che accade per le strade della città. Quindi a tutti quei vittimisti catanesi che auspicavano punizioni esemplari per Roma e Lazio dico: andatevi a bere una camomilla!

3) la responsabilità oggettiva deve essere di molto annacquata ma non completamente eliminata. La squalifica della curva può anche andare bene...forse ci poteva stare anche la partita persa a tavolino per l'Atalanta, però anche degli ultràs milanisti erano coinvolti negli scontri, quindi la ripetizione forse é la migliore soluzione.

Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Moleskine - 21 Novembre 2007, 02:06:24 pm
Ciao drum.Scusa la parentesi,ma aldilà delle nostre diatribe calcistiche, se mi spieghi come si fa a trovare un lavoro da favola con uno stipendio da favola te ne sarei grato ! ::)
Ciao!
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: GASPARE - 21 Novembre 2007, 02:35:52 pm
Ciao a tutti,

dopo aver cambiato la mia vita (in meglio, molto meglio....andrò a vivere a Palermo a Gennaio, lavorando in un posto da favola, con uno stipendio da favola, con un lavoro da favola :-D)...cmq c'é da commentare questo avvenimento.

Ecco come la penso io:

1) Non amo il paragone tra quello che é successo a Catania e quello che é capitato l'altra domenica. Sono cose troppo diverse, e mi fa anche ridere chi cerca di uniformare le due pene. Ohhh ragazzi!!! Le sanzioni vanno diversificate a seconda della gravità del fatto. Se rubo mi danno una pena, se violento un'altra, se uccido un'altra ancora! Questo é l'ABC del diritto!

2) Quello che succede dentro lo stadio (o nelle immediate vicinanze...specialmente se dei cosiddetti tifosi-delinquenti sono usciti dalla curva) deve essere trattato, dal punto di vista sportivo (non penale), diversamente da quello che accade per le strade della città. Quindi a tutti quei vittimisti catanesi che auspicavano punizioni esemplari per Roma e Lazio dico: anadatevi a bere una camomilla!

3) la responsabilità oggettiva deve essere di molto annacquata ma non completamente eliminata. La squalifica della curva può anche andare bene...forse ci poteva stare anche la partita persa a tavolino per l'Atalanta, però anche degli ultràs milanisti erano coinvolti negli scontri, quindi la ripetizione forse é la migliore soluzione.





 8| Beh...è chiaro!

Moleskine...è chiarissimo! 8D...

Drum è entrato alla FGCI di Palermo!

Dunque da un pò di giorni si è dato alla baldoria, festini sadomaso col frustino con cui si flaggellava dopo il 2/2 e champagne francese a fiumi... 8D

C'è da capirlo e da invidiarlo Moleskine...vive in una favola!

Vado a farmi una camomilla...anche per lui! 8-)
 
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: drum - 21 Novembre 2007, 03:01:57 pm
Ciao drum.Scusa la parentesi,ma aldilà delle nostre diatribe calcistiche, se mi spieghi come si fa a trovare un lavoro da favola con uno stipendio da favola te ne sarei grato ! ::)
Ciao!

Caro Gaspare,

come si fa? Devi resistere alla depressione nel leggere settimanalmente le gazzette ufficiali nazionali e regionali, devi resistere alla tentazione di uscire a divertirti e rimanere a casa a studiare per ore e ore (con l'unico diversivo del forum sicilia calcio!), devi resistere allo sconforto delle inevitabili sconfitte e  tentare come e più di prima con la consapevolezza che prima o poi il merito e i sacrifici verranno premiati, devi resistere alle dicerie del tipo "ma unni vai se a raccomandazione nun ci l'hai" e rimanere concentrato sul tuo obiettivo...insomma é stato difficile, molto difficile, anni duri, lavori saltuari, malpagati con titolari degni di ben più celebri aguzzini del passato  ("Tu mi devi ringraziare! Anzi che ti pago...se non ti piace fuori c'é la porta"...Ma vaffan...). Beh, alla fine ce l'ho fatta :-D :-D....
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: drum - 21 Novembre 2007, 03:17:11 pm
caro Moleskine,

vedi sopra.... :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: bua - 21 Novembre 2007, 03:47:02 pm

3) la responsabilità oggettiva deve essere di molto annacquata ma non completamente eliminata. La squalifica della curva può anche andare bene...forse ci poteva stare anche la partita persa a tavolino per l'Atalanta, però anche degli ultràs milanisti erano coinvolti negli scontri, quindi la ripetizione forse é la migliore soluzione.



Il problema è la differenza di trattamento riservata al Taranto, non credi? Inoltre gli incidenti a Roma sono avvenuti molto vicino allo stadio, nella zona di responsabilità della società. Sono d'accordo che la morte di una persona è più grave di una guerriglia che non ha fatto vittime, ma la squalifica di campo per alcune giornate (non per 6 mesi coem è stato per noi) doveva essere data, come è stato fatto per il Taranto.
Che la responsabilità oggettiva sia da rivedere perché arma di ricatto per i violenti è chiaro, ma lo si deve fare riformando i regolamenti, non attraverso l'interpretazione diversa delle norme che esistono, tanto è vero che Uefa e Fifa non hanno gradito la sentenza di Tosel.
Ciao!
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: drum - 22 Novembre 2007, 01:32:57 am
Bua,

non mi sono informato sufficientemente sulla gravità dei disordini di Taranto per esprimere un giudizio...in quei giorni ero molto impegnato. Certo, se i due episodi fossero pressocché uguali avresti ragione... fermo restando che, come ho scritto, le pene vanno graduate secondo la gravità dei fatti.

Le norme vanno interpretate, lasciano sempre un certo margine al giudice...tu sai come la penso sulle curve...c'é un'oggettiva differenza tra curva e tribuna, é inutile mettersi i paraocchi e se l'annacquamento della responsabilità oggettiva passa per la punizione dei settori anziché di tutto lo stadio, beh, io non sono contro. Certo, i vostri ragionamenti sono ben motivati, ci poteva stare anche la squalifica dello stadio. Sono 2 ipotesi diverse e credo entrambe valide.

Quello che veramente non sopporto, INVECE, é questa voglia di punizione di alcuni tifosi del Catania, che fanno risalire tutto al 2 febbraio dimostrando una totale incapacità di andare oltre e di non capire che quello che é successo qui da noi non ha eguali in nessuna parte del mondo (così come la sanzione); quindi non mi piace proprio questo continuo paragonare gli eventi sottointendendo che simile punizione dovrebbe essere data ad ogni scontro ("perché quelli ce l'hanno con noi ed hanno punito solo noi" 8-)). Non sto dicendo che qui sul forum state dicendo questo, sto dicendo che l'ho sentito più volte e l'ho letto ancora di più in altri lidi...

Su Roma invece non mi trovi per nulla d'accordo, gli scontri sono stati un pò in tutta la città e i delinquenti non sono usciti dall'Olimpico, quindi bisogna tenere distinte le cose. Come disse qualcuno prima di me, ma se io mi metto una sciarpa del Catania e tiro un sasso sulla finestra della prefettura, squalificano il Cibali? :-\
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: bua - 22 Novembre 2007, 10:05:23 am

Quello che veramente non sopporto, INVECE, é questa voglia di punizione di alcuni tifosi del Catania, che fanno risalire tutto al 2 febbraio dimostrando una totale incapacità di andare oltre e di non capire che quello che é successo qui da noi non ha eguali in nessuna parte del mondo (così come la sanzione); quindi non mi piace proprio questo continuo paragonare gli eventi sottointendendo che simile punizione dovrebbe essere data ad ogni scontro ("perché quelli ce l'hanno con noi ed hanno punito solo noi" 8-)). Non sto dicendo che qui sul forum state dicendo questo, sto dicendo che l'ho sentito più volte e l'ho letto ancora di più in altri lidi...


Questo lo capisco, infatti ricordo sempre certi episodi luttuosi che ci hanno coinvolto nostro malgrado. Però è anche vero che c'è il dovere di informarsi sempre sui fatti e presentarli con i  dovuti approfondimenti, non con il qualunquismo che è tipico di molti giornalisti. Voglio dire, io sono il primo a ricordare che c'è una frequenza di eventi gravi che hanno coinvolto la nostra tifoseria, ma distinguo bene i teppisti dai tifosi. E' vero, i delinquenti vanno quasi sempre in curva, ma ci vanno anche i lavoratori onesti che non possono permettersi  la tribuna. E poi non dimentichiamoci che dopo Catania-Giulianova 1-3 del 2001 i seggiolini sono volati in campo dalla tribuna A, non dalla curva, così come lo scorso anno dopo Catania-Cagliari 0-1 (con il Catania  quarto in classifica), dallo stesso settore sono stati gettati oggetti e monetine che hanno rischiato di colpire l'arbitro, con conseguenze che sarebbero satte deleteree.
Insomma, sono d'accordo con te, ma esigo che chi fa il giornalista professionista si documenti, non dimentichi i fatti e non li interpretati a seconda del vento che tira emagari pure i cittadini normali sappiano essere obiettivi. Per intenderci, l'omicidio Spagnulo e l'omicidio Raciti per me sono episodi di identica gravità, invece vedo che c'è la tendenza, a volte, a scongiurare ogni possibile interpretazione vittimistica catanese minimizzando eventi gravissimi che, se sottovalutati, degenereranno sicuramente in altri episodi luttuosi, ad altre latitudini. Ricordiamoci pure che a Taranto è stata pure interrotta per disordini provocati dalle tifoserie una semifinale dei play-off per la promozione in C1, mi pare due anni fa, senza che ciò pregiudicasse il risultato del campo. Come discrezionalità mi pare che si è andati decisamente troppo in là.
Ciao!
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: GASPARE - 22 Novembre 2007, 10:09:55 am
E' perseveri! 8|

Quindi carissimo DRUM...è giusto che nel calcio paghino sempre TUTTI per i reati di POCHI!!... 8|

E' giusto che chi, quella sera del 2/2 se n'è andato a casa senza avere minimamente contezza della tragedia che si stava consumando FUORI DALLO STADIO (ma anche dentro, non cambia per la civiltà del diritto!), passi per delinquente...tu, a questo punto, sei pure un delinquente! 8-)

E' giusto che a Taranto se dieci imbecilli spaccano un vetro antisfondamento se ne stiano a casa TUTTI, mentre a Bergamo per il medesimo reato no, tranne i curvaioli...anche perchè in curva sono TUTTI brutti, sporchi e cattivi...in tribuna no!...Questo ovviamente in ossequio alla tua proverbiale "obbbiettività" 8D

E' giusto che gli stadi, e zone limitrofe, restino zone franche dove poter fare il ca,z,z,o che gli pare al primo delinquente che si spacci per ultrà, perchè tanto è solo una questione "sportiva" e non penale...diamo qualche giornata di squalifica a TUTTI e chi si è visto si è visto... =D>

Spero che non ti sia abilitato avvocato o magistrato Drum...lo spero vivamente per chi si rivolgerà a te e, soprattutto, per la tua carriera...

Ma quando finisce l'effetto della favola!? 8D ::)
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Moleskine - 22 Novembre 2007, 10:58:57 am
Gaspare, e altri, vista la latitanza di marco 69... ::)
Provate a darvi una risposta alla mia domanda,ho l'impressione che verrà cancellata in voi ogni convinzione di essere vittime di pregiudizi geografici !
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: MALATO PO CATANIA - 22 Novembre 2007, 11:26:56 am
Drum,
le norme si applicano ... non si interpretano!
L'unica differenza tra il 2/2 e i fatti di Roma è che a Catania c'è scappato il morto, a Roma per fortuna no!
Di fronte a cotanta efferatezza hanno pensato bene di punire severamente il Calcio Catania, lasciando impuniti i delinquenti e sorvolando vergognosamente sulle enormi responsabilità istituzionali!
Se si vuole veramente combattere il teppismo da stadio bisogna darsi delle regole ferree ed uguali per tutti. A Roma fanno ciò che vogliono perchè sanno che nessuno mai gli chiuderà lo stadio o si permetterà di penalizzare la squadra!!!!
NOI SIAMO IL CALCIO CATANIA
MALATO PO CATANIA
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: marco-69 - 22 Novembre 2007, 01:13:41 pm
Non e' una questione di striscioni. E nemmeno di geografia Moleskine.
Fra Bergamo e Taranto c'e' un abisso in termini di sanzioni, per due fatti che hanno avuto allo stesso esito: l'interruzione della partita...

Il resto mi interessa poco.
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: drum - 22 Novembre 2007, 05:14:44 pm
E' perseveri! 8|
Quindi carissimo DRUM...è giusto che nel calcio paghino sempre TUTTI per i reati di POCHI!!... 8|
......
Spero che non ti sia abilitato avvocato o magistrato Drum...lo spero vivamente per chi si rivolgerà a te e, soprattutto, per la tua carriera...

Ma quando finisce l'effetto della favola!? 8D ::)

Gaspare, nel paese ideale si dovrebbero smascherare i violenti tutti e subito e diffidarli per almeno 20 anni (oltre, in alcuni casi, della sana galera). Purtroppo se non ci si riesce (ma 'sti tornelli dovranno prima o poi servire a qualcosa), bisogna andare sul meno peggio. La squalifica della curva é forse in quel caso il meno peggio.

Sul discorso della curva (a te come a Bua)...se vogliamo essere politically correct diciamo pure che i delinquenti spaccavetri e spaccateste stanno ovunque...che la curva é come la tribuna....bla bla bla (beato chi ci crede). Aarebe bello avere dei dati e non delle filosofie: negli ultimi dieci anni quanti disordini hanno visto protagoniste le curve e quanti le tribune? Forse é meglio la filosofia ;-)

No, il magistrato non lo farò e se avessi vinto una semplice abilitazione da avvocato non sarei così felice.... ;-)

Malato, le norme si applicano e si interpretano...comunque io sono per il pugno di ferro ora, poi, quando la situazione sarà migliorata (tipo Inghilterra) potremmo pensare di più ai diritti del tifoso della curva piuttosto che a quelli della collettività.

Ciao
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: Moleskine - 22 Novembre 2007, 06:09:09 pm
Forse allora ho interpretato male il tuo pensiero.
Ma se nn è una questione di geografia marco,allora secondo te cos'è?
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: marco-69 - 22 Novembre 2007, 06:40:42 pm
Spiegamelo tu Moleskine...

Io non la so spiegare questa evidente discrasia di valutazione :^(
Titolo: Re: Sentenza soft?
Inserito da: GASPARE - 22 Novembre 2007, 08:58:09 pm

Gaspare, nel paese ideale si dovrebbero smascherare i violenti tutti e subito e diffidarli per almeno 20 anni (oltre, in alcuni casi, della sana galera). Purtroppo se non ci si riesce (ma 'sti tornelli dovranno prima o poi servire a qualcosa), bisogna andare sul meno peggio. La squalifica della curva é forse in quel caso il meno peggio.

 8-)...capisco!...Quindi qualora lo Stato non fosse riuscito a scovare Riina, Provenzano, Lo Piccolo e i gregari piccoli e grandi, nonchè i livelli politici che li hanno nutriti e nascosti, per sconfiggere la mafia lo Stato avrebbe potuto bombardare la Sicilia...ok, mi arrendo! 8D

I tornelli servono solo quando ci passi dentro...fuori invece serve solo arrestare i più facinorosi, identificarli e impacchettarli destinazione piazza Lanza o Bicocca per un pò di anni, presupponendo che ai magistrati vengano date le leggi idonee...
Non è poi una cosa così difficile...volendolo 8-)

Citazione
Sul discorso della curva (a te come a Bua)...se vogliamo essere politically correct diciamo pure che i delinquenti spaccavetri e spaccateste stanno ovunque...che la curva é come la tribuna....bla bla bla (beato chi ci crede). Aarebe bello avere dei dati e non delle filosofie: negli ultimi dieci anni quanti disordini hanno visto protagoniste le curve e quanti le tribune? Forse é meglio la filosofia ;-)

Non è questione nè di filosofia, nè di dati, men che meno di politically corret...è questione di essere meno qualunquisti e sforzarsi di ragionare considerando le persone come tali...e non come curve o tribune!

Drum...io, e come me tanti, per tutta la settimana mi faccio un mazzo così fra lavoro e famiglia, la domenica avrò o no il sacrosanto diritto di godermi la mia passione senza dover pensare che se qualcuno fa un peto controvento mi verrà squalificata la tribuna o la curva!?...Se non l'intero stadio! 8|
In un impianto come il Massimino poi, che pare Guantanamo....ma solo la minaccia anche ventilata di squalifica pure di un solo seggiolino, mi farebbe girare i co...leotteri non sai come...e tu mi parli di statistiche...di diritti del tifoso più che quelli della collettività 8| 8|!?

Ma mi metto a spaccare vetri e teste pure io....ma chi i sta cuntannu >:( >:( 8-)
 

Citazione
No, il magistrato non lo farò e se avessi vinto una semplice abilitazione da avvocato non sarei così felice.... ;-)

Fiuuu...l'abbiamo scampata bella :-D :-D :-D