Autore Topic: Sentenza soft?  (Letto 6813 volte)

Offline bua

  • Utente
  • *****
  • Post: 5590
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
    • http://cccatania46.altervista.org/
Sentenza soft?
« il: 19 Novembre 2007, 02:45:50 pm »
Bene per noi solo un turno a Vargas e Terlizzi, ma all'Atalanta è andata di lusso. Forse si va verso un ammorbidimento dellla responsabilità oggettiva?

Curva Atalanta chiusa fino 31 marzo
Atalanta-Milan verrà ripetuta a porte chiuse. La «nord» di Bergamo inibita per oltre 4 mesi

MILANO - Atalanta-Milan da ripetere a porte chiuse e «curva nord» dello stadio di Bergamo inibita agli spettatori fino al 31 marzo 2008. Queste le decisioni del giudice sportivo per gli incidenti dell'altra domenica che hanno portato alla sospensione della gara al 7' del primo tempo.

Offline Diegos

  • Utente
  • *****
  • Post: 1396
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #1 il: 19 Novembre 2007, 02:58:55 pm »
Si avrebbero potuto fare meglio...l`Atalanta meritava almeno un`anno di squalifica.

Offline marco-69

  • Utente
  • *****
  • Post: 2541
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #2 il: 19 Novembre 2007, 03:05:56 pm »
Bua NO.

Mi spiace non ci sto.

E' una storia gia' vista.

Prima ci mandano a giocare nelle sciare. Poi quando nelle sciare dovevano mandarci il Torino, la Fiorentina..Hanno inventato il lodo Petrucci.

Un giornale si inventa il quarto grado di giudizio. La Federazione ne ricalca il suggerimento.
Il Catania ricorre al TAR, che gli da ragione.
E in questo forum e' un florilegio di puristi che ci dicono che abbiamo barato, che siamo usciti fuori dall'ambito sportivo.

Il medesimo giornale propugna pene drastiche dopo il due febbraio.
Ci tolgono la nostra squadra, il nostro stadio per sei mesi. Rischiamo la B, la scomparsa. In ossequio alle regole, alla responsabilita' Oggettiva.

Adesso dopo una settimana di tam tam il SOLITO giornale propone una soluzione che viene sposata in toto dal giudice sportivo. La responsabilita' oggettiva la ammorbidiscono?

MA LA BANANA la ammorbidiscono sempre agli altri?


No Bua NON E' GIUSTO!


Offline bua

  • Utente
  • *****
  • Post: 5590
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
    • http://cccatania46.altervista.org/
Re: Sentenza soft?
« Risposta #3 il: 19 Novembre 2007, 03:17:05 pm »
Hai ragione, almeno cui voleva qualche giornata di squalifica e la gara persa a tavolino. Una cosa che di certo manca è l'uniformità e la coerenza nelle sentenze che da un senzo di ingiustizia. Anche se bisogna ammmetere che lo scorso anno la sanzione della squalifica per settori non era contemplata.  Se vuoi fare un commento più articolato, lo spazio di Diario Rossazzurro è sempre disponibile.
Ciao!

Offline MALATO PO CATANIA

  • Utente
  • ****
  • Post: 941
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #4 il: 19 Novembre 2007, 04:10:06 pm »
Iniziamo proprio dal primo di una serie infinita di mali che affligono il calcio:la mancanza di un diritto giusto, serio ed univoco!
Vediamola spudoraticamente così: a Catania il 2/2 il pandemonio è successo al di fuori delle cinta del Massimino; dentro lo stadio non ci sono stati episodi di scellerato teppismo e la partita è stata si interrotta, ma per il fumo che arrivava dall'esterno!
Il Catania Calcio non doveva pagare alcunchè o al limite 2,3 giornate di squalifica!
Ma visto che esempio doveva essere .... è stato!!
A Bergamo tutto è accaduto dentro lo stadio; i fermati risultano abbonati; Ruggeri che dice di conoscere i teppisti gli ha..... venduto gli abbonamenti  :-\; la partita di fatto è iniziata ed è stata sospesa..........; in virtù dell'esempio Catania, l'Atalanta non doveva giocare in casa almeno per 4 mesi!!!!
Questa anarchia giuridica rafforza sempre più la cultura delinquenziale nel calcio! A Roma fanno ciò che vogliono perchè coscienti del fatto che nessuno mai si sognerà di privarli del loro banco di prova, lo stadio e del loro palcoscenico preferito, la serie A.
Se si avesse la certezza del diritto, certi presidenti non riempierebbero le proprie curve di delinquenti ed i tifosi onesti reagirebbero diversamente!
Come ebbi modo di scrivere, il calcio deve fare parecchi passi indietro se non vuole arrivare al punto del non ritorno: saper rinunciare al forte richiamo del denaro per mezzo delle televisioni, essere indipendente dalle logiche finanziare, avere un diritto forte ed inequivocabile e concetrare le attenzioni su ciò che è solo ed esclusivamente sportivo!
Avremmo più competizione, ci divertiremmo di più e daremmo la giusta dimensione al fenomeno: lo svago della domenica pomeriggio! Pura utopia........ :^(
NOI SIAMO IL CALCIO CATANIA
MALATO PO CATANIA

Offline santopesaro

  • Utente
  • *****
  • Post: 4052
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #5 il: 19 Novembre 2007, 06:52:33 pm »
Quindi da quello che ha fatto Tosel capisco che appena a Catania ni girunu i cugghiuni possiamo interrompere la partita in qualsiasi momento?

Ok....appena stiamo sotto 3-0 a 1 minuto dalla fine con 3 infortunati la interrompiamo.Caso mai facciamo squalificare la Tribuna A,ca macari ca non ce ie a stissa cosa.

Tosel in ncretinu addivatu....cosi' come l'osservatorio.

Per me il mestiere giusto per loro e' puliziari i scoglieri a picco sul mare.

 8|

Offline Michelangelo

  • Utente
  • ***
  • Post: 492
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #6 il: 19 Novembre 2007, 08:02:43 pm »
Sono disgustato, ma c'era da aspettarselo...
Evidentemente i tifosi bergamaschi, il patron, e l'Atlanta godono di un diverso metro di giudizio.
E i provvedimenti per gli incidenti a Roma? Come le tre scimmiette... non vedo, non sento, non parlo... (come diremmo dalle nostre parti "ammugghiamula...")
Abnorme, alla luce di oggi quindi, la squalifica del Massimino per i fatti del 2 febbraio e la penalizzazione del Catania, ...insomma hanno ritenuto allora tutti complici degli incidenti, senza alcuna distinzione dal gruppetto di teppisti e violenti, come si è fatto adesso...
Se questa è giustizia.... :-\
No, santopesaro, ...questo è certo e metto la mano sul fuoco; gli stessi fatti di Bergamo sarebbero costati carissimo al Catania... >:(

Offline cantarutti72

  • Utente
  • *****
  • Post: 1365
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #7 il: 19 Novembre 2007, 08:38:54 pm »
Iniziamo proprio dal primo di una serie infinita di mali che affligono il calcio:la mancanza di un diritto giusto, serio ed univoco!
Vediamola spudoraticamente così: a Catania il 2/2 il pandemonio è successo al di fuori delle cinta del Massimino; dentro lo stadio non ci sono stati episodi di scellerato teppismo e la partita è stata si interrotta, ma per il fumo che arrivava dall'esterno!
Il Catania Calcio non doveva pagare alcunchè o al limite 2,3 giornate di squalifica!
Ma visto che esempio doveva essere .... è stato!!
A Bergamo tutto è accaduto dentro lo stadio; i fermati risultano abbonati; Ruggeri che dice di conoscere i teppisti gli ha..... venduto gli abbonamenti  :-\; la partita di fatto è iniziata ed è stata sospesa..........; in virtù dell'esempio Catania, l'Atalanta non doveva giocare in casa almeno per 4 mesi!!!!
Questa anarchia giuridica rafforza sempre più la cultura delinquenziale nel calcio! A Roma fanno ciò che vogliono perchè coscienti del fatto che nessuno mai si sognerà di privarli del loro banco di prova, lo stadio e del loro palcoscenico preferito, la serie A.
Se si avesse la certezza del diritto, certi presidenti non riempierebbero le proprie curve di delinquenti ed i tifosi onesti reagirebbero diversamente!
Come ebbi modo di scrivere, il calcio deve fare parecchi passi indietro se non vuole arrivare al punto del non ritorno: saper rinunciare al forte richiamo del denaro per mezzo delle televisioni, essere indipendente dalle logiche finanziare, avere un diritto forte ed inequivocabile e concetrare le attenzioni su ciò che è solo ed esclusivamente sportivo!
Avremmo più competizione, ci divertiremmo di più e daremmo la giusta dimensione al fenomeno: lo svago della domenica pomeriggio! Pura utopia........ :^(
NOI SIAMO IL CALCIO CATANIA
MALATO PO CATANIA
malato po' Catania, complimentoni per la tua disamina.
A questo punto nessuno può permettersi più di dire che facciamo del vittimismo, perchè esistono ormai  prove OGGETTIVE, INCONFUTABILI che in questo paese di m.... si applicano due pesi e due misure in favore di "figli raccomandati" e danno di  "figli di puttana", usando lo strumento dell'"interpretazione delle norme" che costituisce non un mezzo atto a modellare la "non completezza" del diritto in deterinate fattispecie ma ESCLUSIVAMENTE uno strumento PER GARANTIRE L'IMPUNITA' A CHI LA MERITA.Qui la cosa vergognosa no sta solo nel fatto che all'Atalanta o a Roma non siano state applicate come di giusto le norme, chiudendo quasi entrambi gli occhi:STA NEL FATTO CHE NEL CASO NOSTRO TALI NORME SONO STATE PER COSI' DIRE "ESTESE", "INGIGANTITE", dunque NON SOLTANTO "APPLICATE", ma ABUSATE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Qualche tempo fa dicevo che bruciassero Roma intera colui che deve applicare la "lex" assolverebbe i Romani, rifacendosi alla stessa norma, pardon...interpretazione della norma con cui fu vergognosamente portata dalla C2 direttamente alla B la Fiorentina: GLI ILLUSTRI PRECEDENTI.Nel caso della capitale l'illustre precedente è l'IMPERATORE NERONE.E a ferro e fuoco la stavano quasi quasi riducendo la capitale...e com'è finita...n'a successu nenti...si direbbe dalle nostre parti.VERGOGNA!!!!
Il mio non è solo un lamento sportivo è la desolata constatazione di un cittadino di una nazione che si professa "moderna", "europea" e soprattutto "civile".Applicare la legge al fesso di turno per poi disattenderla con "l'amico" o il "figlio del potente" è solo un retaggio di un paese più simile ad un regno dell'assolutismo che una nazione del 21° secolo.Qui sembriamo all'epoca dei baroni, dei vicerè e dei marchesi.Mai così attuale il film, anzi il filmone del grande Albertone dove nei panni del marchese del Grillo inscena una lite giudiziaria col sarto ebreo facendolo condannare alla gogna pubblica pur avendo l'artigiano tutte le ragioni di questo mondo...tranne una...ossia quella di non essere "potente" e "ricco"....NON E' CAMBIATO UN KAZZO dall'epoca dell'occupazione francese a Roma!!!!Siamo moralmente indietro di quasi due secoli rispetto ai paesi europei, civilizzati, democratici!!!!!VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"più tifi strisciato, più sei un siciliano rinnegato !! fuckinmiju "

Offline Diegos

  • Utente
  • *****
  • Post: 1396
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #8 il: 19 Novembre 2007, 09:20:23 pm »
capisco ragazzi la rabbia che vi fa...rassegnatevi vivete in`Italia..con questo ho detto tutto c`e` molto poco da discutere

Offline GASPARE

  • Utente
  • *****
  • Post: 4455
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #9 il: 19 Novembre 2007, 10:02:45 pm »
Io la penso così:

Ben venga che la maggioranza dei bergamaschi possa continuare a seguire la propria squadra senza pagare per i crimini della minoranza...credo che Bua abbia ragione quando scrive che con questi provvedimenti forse qualcuno si rende conto che la R.O. è una cosa inutile e vergognosa...

Pure a me verrebbe facile scrivere che è l'ennesima vergogna italiana, l'ulteriore prova che in questo Paese si giudica in senso "doppiopesista", che il Catania è stato massacrato senza i riguardi che si danno ad altri. Ma non è cosi!...e non m'interessa fare nemmeno il bastian contrario, perchè non è il mio stile...

Io sono stato forse l'unico che in quei giorni infausti dopo il 2/2, passata la comprensibile emozione per l'evento tragico, a mente fredda accusava ferocemente Tosel, i vertici della FGCI e della Polizia...mentre qui fino a ieri era una gara a chi si flagellava i cotiledoni dicendo che ce la meritavamo una squalifica simile e incolpandosi quasi personalmente della morte di Raciti...

Una cosa non avete capito ragazzi...Gabriele Sandri non è Filippo Raciti...pace all'anima loro e tutto l'affetto possibile per le due famiglie che hanno subito una così tremenda perdita... ma la realtà è lampante!

Il vero "doppiopesismo, in realtà è proprio questo...non che l'Atalanta pesi specificamente più del Catania, ma che un poliziotto non può morire per una partita di calcio, mentre un tifoso, peraltro con le pietre in tasca 8-) , si!

Vi siete mai chiesti che sarebbe successo se in quell'autogrill a perderci la vita fosse stato l'agente Spaccarotella possibilmente ucciso, sia pure accidentalmente, dal Sandri!?...

Davvero non avrebbero fermato le partite "perchè oramai c'erano i tifosi all'interno degli stadi"!?...Davvero non l'avrebbero fatta pagare in maniera sproporzionata, come fu per noi, a tutte le società i cui tifosi fossero coinvolti anche a distanza con il Sandri!?...

La verità è che si vuol fare passare l'assioma secondo cui la ragione sta sempre e solo dalla parte dello Stato, giammai dall'altra e manco divisa in parti uguali...e chi osa chiedere giustizia, ricordare che siamo in una democrazia, in uno stato di diritto, viene immediatamente tacciato per terrorista, fiancheggiatore dei teppisti...

Si usa qualsiasi mezzo per nascondere le nefandezze e passare per eroi...si usano senza pudore i servitori dello stato morti e quelli vivi per la bisogna..e poi si scaricano senza pietà (vedi il Placanica per Giuliani!)...e se qualche magistrato tenta di fare giustizia gli si "avoca" l'inchiesta...

Il pesce puzza dalla testa...e continuando di questo passo a morire saranno altri poliziotti e civili...mentre qui ci stiamo a fare la guerra tra poveri, se è giusto o meno che noi abbiamo pagato X e gli altri Y...intanto a "Lor Signori" dei morti non interessa nulla....delle mie e vostre grandi o piccole tragedie non interessa nulla...perchè dalle tragedie, spesso annunciate, ne traggono linfa vitale...passerelle tv e tornaconti elettorali...

Si sta smantellando il vertice di Cosa Nostra, si è smantellato il terrorismo...e non si riesce da 20 anni ad entrare in una Curva per far valere la legge ed il diritto!?...Ma di cosa stiamo parlando...di cosa!?
Noli offendere patriam Agathae, quia ultrix iniuriarum est

Offline MALATO PO CATANIA

  • Utente
  • ****
  • Post: 941
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #10 il: 19 Novembre 2007, 11:32:37 pm »
Gaspare ..... io non sono d'accordo!

La legge del calcio prevede senza mezzi termini da sempre la responsabilità oggettiva delle società per qualsiasi episodio che accade dentro lo stadio...! Bene, possiamo passare mesi (come già abbiamo fatto   :^() per disicutere se sia giusta o meno questa norma, ma allo stato attuale c'è e deve (dovrebbe?!) valere per tutti alla stessa maniera, che siano catanesi, bergamaschi, juventini...... Questa è "la certezza" del Diritto che da garanzie di democrazia e civiltà!
In questi giorni abbiamo assistito al più grande degli scempi del Diritto Sportivo: secondo questo pericoloso precendente, calza a pennello il paragone fatto da Santopesaro eppoi che significa squalificare una curva? O chiudi lo stadio o non hai fatto nulla!
Le norme vanno applicate non interpretate; se poi si ritiene che qualcuna sia obsoleta, si rivedono i codici nelle giuste sedi e nei giusti tempi....! Un'organizzazione che vuole darsi una struttura trasparente e democratica deve avere queste priorità, sennò ...... disordine ed anarchia, cioè la FINE!
Qui Sandri come Raciti c'entrano poco e nulla! Le disgrazie sono un pretesto per esternare follia, e lo saranno altri episodi se non si mette un freno a questa escalation senza precedenti!
Urge un segnale fermo e deciso anche dal mondo del calcio e quello dato in questo ultimo anno è stato pessimo, inutile e sconfortante!
Un'organizzazione seria deve dare esempio di legalità ed imparzialità: nessuno deve essere al di sopra delle leggi comunitarie e se ci sono eccezioni queste devono essere motivate da logiche incontrovertibili!!!
Che muoia un tifoso o un poliziotto non fa una grinza: non è tollerabile che per un gioco muoia qualcuno!!!


Citazione
La verità è che si vuol fare passare l'assioma secondo cui la ragione sta sempre e solo dalla parte dello Stato, giammai dall'altra e manco divisa in parti uguali...e chi osa chiedere giustizia, ricordare che siamo in una democrazia, in uno stato di diritto, viene immediatamente tacciato per terrorista, fiancheggiatore dei teppisti...

Gaspare che vuol dire?
Spaccarotella ha sbagliato non v'è dubbio e nessuno lo ha difeso neanche il suo Ministero, tant'è vero che ha come capo d'accusa "omicidio volontario"! Nessuna occultazione, nessuna testimonianza che potesse lontanamente scagionarlo. Ma perdonami, la gente che parte da casa con l'intezione di massacrare un tifoso rivale; quelli che attaccano direttamente lo Stato nelle sue Istituzioni come Polizia e Carabinieri; quelli che in nome di non so quale filosofia si convincono che sia giusto spaccare vetrine, bruciare automobili, devastare città o peggio, presentarsi davanti un carabiniere con un estintore pronto per sfondargli il cranio.........cosa sono per te se non che terroristi, animali randagi, bestie feroci, esseri privi d'ogni forma d'umanità? Per me vanno perseguitati e garantiti alla giustizia senza esitazione alcuna!
Questo è marciume, è il cancro e va estirpato insieme alle altre piaghe!
Io sto dalla parte di chi va a proteggere la mia incolumità per 1200 euro al mese, da chi mi garantisce il rispetto delle leggi e di chi per questo servizio ha sacrificato la sua vita.
Si Gaspare, di questa gente che per campare si deve sopportare la qualsiasi, sputi, insulti, percosse, e se per caso qualcuno perde le staffe..........finisce sul patibolo come feroce assassino senza remissione alcuna e tra le fauci di certa opinione pubblica avida di processi di piazza e sanzioni esempleri ! E se qualcuno muore ?..... e va bè fa parte del sistema!

Altresì mi dissociò da quelli che ho già menzionato e aggiungo che se per Spaccatorella è stato un tragico errore per Sandri è stata una fatale conseguenza, perchè se invece di andare a cercare la rissa se ne fosse andato dritto dritto a Milano.... sarebbe stato ancora tra noi e non avrebbe afflitto tanta altra gente!
Essere democratici non significa essere giustizialisti, ma bensì avere rispetto per ogni ruolo civile e considerare la società in cui si vive patrimonio collettivo e quindi tutelarlo e preservarlo da ogni minaccia!
Poi qualcuno sbaglierà certo e pagherà il giusto, ma ... giusto secondo le leggi e non secondo le opinioni ......!
Io non aderisco a nessuna guerra tra poveri, anzi mi sento ricco più che mai in quanto libero di esprimere le mie opinioni in perfetta onestà intellettuale. La mia insofferenza non è frustrazione e tanto meno rassegnazione, ma un desiderio vivo e forte che esprimo con la rabbia di chi ha fiducia e rispetto negli uomini e nella società. E' questa la mia speranza!
Ciao
NOI SIAMO IL CALCIO CATANIA
MALATO PO CATANIA

Offline Moleskine

  • Utente
  • ***
  • Post: 317
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #11 il: 20 Novembre 2007, 12:02:26 am »
Ragazzi nn è un discorso geografico, andate oltre questo vittimismo tutto meridionale.
Io non credo sia cosi.Credo che giudice sportivo,osservatorio,federazione e ogn'altra istituzione sportiva nn C'ABBIAMO DAVVERO CAPITO UN MAZZO DI TUTTO QUELLO CHE SUCCEDE.
Ti faccio una domanda cantarutti: che differenza c'è tra lo striscione" colerosi"esposto dagli interisti e lo striscione " zingaro infame" esposto dagli juventini ?
E' chiaro che nn v'è nessuna differenza, eppure nel primo caso è stata squalificata una curva,nel secondo caso nulla.
In entrambi i casi le squadre in questione erano due squadre del nord,due potenti.
Questo dimostra cantarutti che nn c'è nessun pregiudizio geografico,solo TANTA TANTA TANTA INCAPACITà.

Offline Testa Dura

  • Utente
  • ****
  • Post: 705
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #12 il: 20 Novembre 2007, 10:13:27 am »
Tutto sommato sono abbastanza d'accordo con molti di voi...
La sentenza a danno dell'Atalanta è decisamente molto soft e mi stupisce che non sia stato alcun provvedimento contro la Lazio e contro l'Inter. Auspico in ogni caso sentenze asai più dure e, come ho già avuto modo di dire, un'estensione della responsabilità oggettiva delle Socità di calcio. A mali estremi, estremi rimedi.
Ciò, naturalmente, non toglie che ci sia una bella differenza con quanto accaduto, ad esempio, a Bergamo e i fatti del 2 febbraio. Spero non abbiate dimenticato che in quella data i tifosi hanno ucciso un uomo, e per di più un ufficiale delle forze dell'ordine. Mettetela come volete, ma quest'ultimo fatto, in ogni Stato che si rispetti, rappresenta un'aggravante di estrema importanza, perchè intacca il principio stesso dell'intangibilità delle forze dello Stato. Se non si accettasse questo, e si ritenesse che attaccare le forze di polizia e i simboli dello Stato come se niente fosse, sarebbe l'inizio della fine per la nostra nazione.
Saluti acitani.
 

Offline Testa Dura

  • Utente
  • ****
  • Post: 705
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #13 il: 20 Novembre 2007, 10:15:11 am »
Mi è saltata una parola...
Leggasi: "e si ritenesse lecito attaccare...." 

Offline marco-69

  • Utente
  • *****
  • Post: 2541
  • Mi Piace Ricevuti +0/-0
Re: Sentenza soft?
« Risposta #14 il: 20 Novembre 2007, 10:39:38 am »
No Moleskine.
L'incapacita' non c'entra una beneamata mazza. Certe sentenza non vengono scritte dal giudice naturale.
In ambito sportivo un giornale spesso, TROPPO spesso, le fornisce gratis.

E questo e' sotto gli occhi di tutti. Se poi la vogliamo buttare sul "vittimismo congenito meridionale" va bene, ma non e' il mio caso. Contrariamente all'amico Gaspare sono convinto della giustezza dei provvedimenti presi il 2 febbraio, ma.. Ma se tolleranza zero deve esserci, scrissi, deve esserci per tutti.
Magari qualcuno mi spiega la valenza dei due comunicati fatti dai giocatori dell'Atalanta..Il primo e soprattutto il secondo. Magari il dottor Aliquo' (il raprresentante del SIULP) mi spigasse come mai ANCHE a Bergamo la Polizia non entrava in curva da tre anni, quando per  due settimane il suddetto spiegava come il Cibali fosse lo stadio piu' insicuro d'Italia.

Adesso abbiamo la squalifica per settori..Ditemi una cosa: se i 5000 e passa della Curva Nord di Bergamo decidessero di stazionare durante la partita sotto il medesimo impianto..Sarebbe un miglioramento o un peggioramento per la sicurezza?

Taluni difensori del "Movimento Ultras" ( movimento di cosa mi chiedo sempre) dicono che gli Ultras si sono imbufaliti per la disparita' di trattamento. Ma disparita' di cosa?

L'agente e' stato riconosciuto, sospeso dal servizio e rischia l'ergastolo!
Cosa ha fatto il sedicente movimento dopo i fatti del due febbraio?
Ha aiutato le indagini?
Si e' dissociato dal gesto infame commesso contro Raciti?

Io non mi ricordo, ma forse la mia memoria e' fallace.
Offro un paragone sul comportamento di De Gennaro e di Manganelli.

Omertoso e pieno di reticenze il primo durante i fatti di Genova. Aperto e pronto alla collaborazione il secondo. Questo aspetto e' sicuramente un buon passo avanti. Mi auguro che l'inchiesta non si perda per strada.
Il parallelismo fra Spaccarotella e Placanica.

E' una CAZZATA. Le situazioni, le contingenze sono DIVERSE. Placanica ha temuto per la sua vita. E non ci sarebbe stato giudice che sulla base dei filmati non avrebbe concesso la legittima difesa.

In ultimo la mancata sanzione per le societa' di Roma e Lazio. E' evidente che la partita Roma Cagliari sia stata sospesa per il solo motivo di evitare sanzioni disciplinari alla Roma. Che evidentemente, in barba ai pianti della sua Presidentessa, qualche Santo protettore ce lo deve avere. I Laziali in trasferta a Milano erano assieme agli interisti nell'assalto alla sede RAI. Anche in questo caso il solerte Tosel ( e quel certo giornale) non hanno rilevato nulla.

No Moleskine non e' vittimismo meridionale, ma fatti.
E in questo momento mi sento di esprimere il mio rammarico per i tifosi del Taranto (non gli Ultras) privati della loro squadra per oltre 2 mesi e con uno 0-3 a tavolino che ne compromette il campionato.
A certa gente hanno dimenticato ad insegnare il pudore.