La Nazionale soltanto a Roma?

[Sergio]

Da stadionews:

Intervistato dalla Gazzetta dello Sport, il presidente del Coni, Gianni Petrucci, ha colto l’occasione per rilanciare una sua vecchia proposta: "Mi piacerebbe che l’Olimpico diventasse lo stadio della Nazionale. Questo sarà uno degli argomenti sul tavolo del futuro presidente della Federcalcio; d’altronde, ci sono piazze che rappresentano tutto un Paese e Roma è una di queste". Tale proposta trova conferme nelle idee del commissario straordinario della Figc, Pancalli: "Sarebbe bello fare di Roma la sede fissa della Nazionale, anche per la straordinaria risposta che la Capitale sa sempre dare ai grandi avvenimenti. Mi rendo conto- conclude Pancalli- che anche altre città vorrebbero e meriterebbero la Nazionale".

Mi piacerebbe sapere secondo quale criterio una decisione così importante che penalizzerebbe milioni e milioni di Italiani possa essere presa perché desiderio di un singolo individuo che poi non rappresenta minimamente il Paese di cui fa parte, senza tenere affatto conto dell’opinione pubblica dell’intera Nazione. Spero che il tavolo dove venga presentata questa proposta la rigetti inesorabilmente in quanto discriminatoria nei confronti delle altre città. E poi, ma dove è scritto che Roma rappresenti l’Italia intera?
Vero è che vedere all’opera la Nazionale di questi tempi fa calare la palpebra. Ma questo è un altro discorso.

P.S. Sempre su stadionew, una notizia secondo cui l'ex rosanero Farias si erge a protagosta del derby tra il Boca Juniors e il River Plate.
Che Farias sia quella ciofeca che tutti qui hanno ritenuto, io non ci ho mai creduto.

[NOISIAMOILCAPOLUOGO]

la nazionale a roma...non condivido affatto ! è vero sarebbe una scelta in linea con quelle gia fatte dalle altre federazioni calcistiche europee: la francia gioca sempre a parigi,l'inghilterra sempre a ...oddio prima wembley..adesso in quello nuovo che nn ricordo...cmq...
ma in italia no ! il calcio è vissuto in maniera passionale persino nei paesini piu sperduti dello stivale e sarebbe davvero delittuoso impedire a tante città di vedere gli idoli con la maglia azzurra.anche xchè spesso x alcune piccole città la nazionale rappresenta l'unica occasione x poter vedere da vicino giocatori visti x una vita intera solo in tv.
ma caro sergio abbiamo a che fare con dirigenti sportivi che poco pensano a questi fattori come dire " sentimentali " e molto piu a interessi esclusivamente economici..e credo che una nazionale che giochi all'olimpico attiri molto di piu sponsor,pubblico e persino tifosi avversari che vedrebbero nella partita una buona occasione x visitare la " città eterna " .
purtroppo il calcio nn è cambiato e nn cambierà mai finchè sarà gestito da questi affaristi senza scrupoli !
su farias ho letto anch'io ma stavolta nn mi trovi daccordo : ti ricordi cosa fece qui ?  :shock:

[Templare]

L'Inghilterra é una nazione che vede e riconosce in Londra il suo centro assoluto. L'Italia é quella dei comuni le cui popolazioni si odiano vivendo magari a pochi km di distanza.

Improponibile.



"Non nobis Domine, sed nomini Tuo da gloriam"

[Claudio rosanero]

manco per scherzo
 :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

[Diegos]

l`ultima trovata dei palazzi del potere, la Nazionale e`di tutti nessuno escluso

[alex10103]

Ciao ragazzi.
Premesso che sono in totale disaccordo con quella proposta, posso anche pensare che la si sia fatta per il fatto che in qualche città non ci sia stato il tifo che ci si aspettava (ricordate i sonori fischi a Toni, quando l'Italia gioco a Palermo?)
Però, questo non può e non deve fare escludere tali città dall'essere sede delle partite giocate dalla Nazionale.

Riguardo Farias, sono d'accordo con Sergio: non può essere che l'allenatore di turno, quando era a Palermo, lo utilizzava male?

Ciao

[rossazzurro]

Dato il non viscerale amor patrio degli italiani anche a Roma si abituerebbero con conseguente scarso seguito.
Invece facendo girare la Nazionale ci sarebbe sempre nuovo entusiasmo.

[GASPARE]

No Sergio, Roma rappresenta l'Italia. Perchè è la capitale e per la sua storia antica.

Tutt'altro discorso è farne l'unica città deputata alla disputa delle partite della Nazionale, sul quale si può dissentire o meno.

Io credo che la proposta sia giusta nella misura in cui le altre nazioni deputano le loro capitali per ospitare la Nazionale, poi possiamo discutere sul fatto che altrove, soprattutto dove di calcio ad alti livelli se ne vede pochino, gli Azzurri possano trovare maggior calore ed entusiasmo che in una città troppo abituata alle alte quote calcistiche come Roma potrebbero non trovare sempre!

Ciao!

[Sergio]

No Sergio, Roma rappresenta l'Italia. Perchè è la capitale e per la sua storia antica.

Bisogna vedere che cosa si intenda per “rappresentare”. A mio avviso l’Italia, storicamente sempre divisa in piccoli staterelli, è un paese profondamente eterogeneo, sia per l'indole delle popolazioni che la abitano che per tradizioni, abbondantemente attecchite, su cui ancora si forgiano parecchi spicchi di vita quotidiana che variano da regione a regione. Prova a immaginare quante differenze ci siano tra un siciliano ed uno di Belluno, o tra un sardo ed un valtellinese. Pensare che da sola Roma possa esprimere in pieno sia l’Italia che il prototipo dell’italiano mi sembra eccessivo.
Al di la dei punti di vista di ogn’uno di noi, rimane comunque la discriminazione di questa scelta che non farebbe assolutamente bene né agli italiani di tutte le altre città, né alla nazionale stessa.

P.S amu a fari canciu?  :P  :P  :P

[GASPARE]

Bisogna vedere che cosa si intenda per “rappresentare”. A mio avviso l’Italia, storicamente sempre divisa in piccoli staterelli, è un paese profondamente eterogeneo, sia per l'indole delle popolazioni che la abitano che per tradizioni, abbondantemente attecchite, su cui ancora si forgiano parecchi spicchi di vita quotidiana che variano da regione a regione. Prova a immaginare quante differenze ci siano tra un siciliano ed uno di Belluno, o tra un sardo ed un valtellinese. Pensare che da sola Roma possa esprimere in pieno sia l’Italia che il prototipo dell’italiano mi sembra eccessivo.
Al di la dei punti di vista di ogn’uno di noi, rimane comunque la discriminazione di questa scelta che non farebbe assolutamente bene né agli italiani di tutte le altre città, né alla nazionale stessa.

P.S amu a fari canciu?  :P  :P  :P

 :lol:  :lol:  :lol: ... Chi dici facemu Palemmu capitale e ni luamu stu bellu pinseri!? :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  8)

Avaia Sergio, capisco che i movimenti autonomistici ormai fanno tendenza...chi si u figghiozzu di Lombardo o di Musumeci!?... ma a tutto c'è un limite!
Lo sappiamo come siamo diversi da Aosta a Capo Passero, chi facemu allura!?... Torniamo al Granducato di Toscana, al Regno delle Due Sicilie.... :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Almeno nel calcio quel pochino di amor patrio, di unità, manteniamola!

Per me la Nazionale non è il Circo di Moira Orfei, per cui necessita che sia itinerante. Se ha già un luogo in cui si raduna e si allena (Coverciano), è logico anche che almeno le partite ufficiali le giochi all'Olimpico di Roma.
Le amichevoli, magari, è giusto che le faccia in giro per l'Italia!

Ciao!

[Sergio]

Per me la Nazionale non è il Circo di Moira Orfei, per cui necessita che sia itinerante. Se ha già un luogo in cui si raduna e si allena (Coverciano), è logico anche che almeno le partite ufficiali le giochi all'Olimpico di Roma.
Le amichevoli, magari, è giusto che le faccia in giro per l'Italia!

Per me non ci azzecca niente. A Roma, sempre, ci giochi la Roma, o la Lazio che è una squadra di Roma. L'Italia rappresenta tutto il Paese, non soltanto una parte di esso. Non c'è nessuno motivo logico che giustifichi pienamente l'inamovibilità dalla capitale (è itinerante e deve stare sempre a Roma? Come viene a essere?), men che meno dal punto di vista del calore, dell'affetto, del sostegno, del tifo. La Nazionale è amata a Milano, a Genova a Bologna a Cagliari ecc.
Io la penso così.

[GASPARE]

Per me non ci azzecca niente. A Roma, sempre, ci giochi la Roma, o la Lazio che è una squadra di Roma. L'Italia rappresenta tutto il Paese, non soltanto una parte di esso. Non c'è nessuno motivo logico che giustifichi pienamente l'inamovibilità dalla capitale (è itinerante e deve stare sempre a Roma? Come viene a essere?), men che meno dal punto di vista del calore, dell'affetto, del sostegno, del tifo. La Nazionale è amata a Milano, a Genova a Bologna a Cagliari ecc.
Io la penso così.

 :roll: ... Certo anche la Juventus è amata da mezza Italia, particolarmente a Sud... così pure l'Inter o il Milan.

Che dici, il campionato alla triade glielo facciamo fare a tappe come il ciclismo!? :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  8)

Ciao!  :wink:

[Atletico Nobilitas]

L'Italia è la squadra di pallone che rappresenta, appunto, il Bel Paese tutto.
Poi è un altro discorso se tra italiani stessi spesso non corra buon sangue.
Concordo con chi ha scritto che per gli inglesi Londra è rappresentativa di tutto, apparte forse Southampton e Sheffield, due centri importanti per le industrie inglesi; in Italia ci sono tantissimi luoghi che ci rappresentano, chi per un motivo chi per un altro.
Più che altro, sarebbe giusto ruotare città fisse, tipo Roma (come punto di partenza) Milano Napoli Genova Torino Verona Bari Palermo Bologna Firenze Cagliari cosi' che tutti gli abitanti di quei posti, e di zone limitrofe, possano vedere la nazionale spesso e volentieri, diciamo, ruotando in base al numero di città (già, perchè non il giro d'Italia?) ogni dieci partite.

Comunque, se non sbaglio, ieri la Francia ha giocato a Sochaux e non a Parigi.


Saluti e Forza Atletico Catania.